Sedco Forex France

Adresse: 4 Greenway Plaza Houston, Texas USA Statistiken: Öffentliches Unternehmen Incorporated: 1953 als Offshore Company Mitarbeiter: 15,600 Umsatz: 361,22 Milliarden (2000) Börsen: New York Ticker Symbol: RIG NAIC: 21311 Bohrungen Öl und Gas Brunnen Unternehmen Perspektiven: Unsere Mission ist es, die führende Offshore-Bohrgesellschaft zu sein, die unseren Kunden durch die Integration von motivierten Mitarbeitern, qualitativ hochwertigen Geräten und innovativer Technologie, mit besonderem Fokus auf technisch anspruchsvolle Umgebungen, weltweite Rig-basierte, konstruktive Dienstleistungen bietet. Wichtige Daten: 1942: Forex wird in Frankreich gegründet. 1947: Gründung der Southeastern Drilling Company. 1953: Die Offshore-Gesellschaft wird gegründet. 1967: Die Offshore-Gesellschaft geht an die Börse. 1978: Die Offshore-Gesellschaft wird eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Sonat Inc. früher Southern Natural Gas Co. (SNG). 1993: Sonat Offshore wird abgesponnen. 1996: Sonat Offshore übernimmt Transocean ASA, um Transocean Offshore zu werden. 1999: Transocean Offshore fusioniert mit Sedco Forex Bohren zu Transocean Sedco Forex Inc. 2000: RampB Falcon wird erworben. Transocean Sedco Forex Inc. ist der weltweit größte Offshore-Bohr-Unternehmen und der viertgrößte Ölfeld Dienstleister insgesamt. Offiziell ein Cayman Islands Corporation, betreibt es aus Houston, Texas, mit mehr als 16.000 Mitarbeiter auf der ganzen Welt. Transoceans-Bohrinseln und Arbeitsbesatzungen werden im Laufe von langfristigen und kurzfristigen Verträgen tagesaktuell von Petroleum-Unternehmen beaufsichtigt. Obwohl das Unternehmen Binnenbohrkähne und Flachwasserbohranlagen anbietet, ist Transocean besonders im Tiefsee - und Härtebereichsbohrsegment tätig und bietet sowohl halbfräsige Bohrinseln als auch massive Bohrschiffe, die Bohrungen bis zu einer Tiefe von 10.000 Fuß durchgeführt haben. Transoceans mobile Bohrplattformen decken alle wichtigen weltweiten Offshore-Bohrmärkte ab, darunter den Golf von Mexiko, die Nordsee, das Mittelmeer und die Gewässer vor dem östlichen Kanada, Brasilien, West - und Südafrika, dem Nahen Osten, Asien und Indien. Unternehmensstrategie Bis 1953 besteht Transocean aus einer Reihe von Bohrungen, die vor allem in den späten 1990er Jahren, als sich die Offshore-Bohrindustrie als Ganzes zu konsolidieren begann, zusammengelegt wurden. Die überlebende Unternehmensstruktur gehört zur Offshore Company, die 1953 in Delaware gegründet wurde. Sie entstand, als die Pipeline-Gesellschaft Southern Natural Gas Co. (SNG) DeLong-McDermott, ein Joint-Venture für DeLong Engineering und J. Ray, vertrieb McDermotts Schiffbau. Ein Jahr später stellte Offshore die erste Bohranlage im Golf von Mexiko auf. Die Öl - und Gasexploration begann sich dann weiter von den Offshore - und weiter entfernten Gebieten der Welt zu bewegen. Offshore war auch einer der frühesten Unternehmen in den 1960er Jahren, um Jackups in der unwirtlichen Umgebung der Nordsee zu betreiben, die sich zu einer der weltweit bedeutendsten Ölquellen entwickeln würde. 1967 ging Offshore an die Börse. Zehn Jahre später erweiterte es sein Angebot auf Südostasien, wo es seinen ersten Tiefwasserbrunnen bohrte. Im Jahr 1978 wurde das Unternehmen eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der SNG, die ihren Schwerpunkt auf Offshore-Bohr-und Explorationstätigkeiten stark erhöht hatte. Aus diesem Grund entwickelte Offshore eine der größten U. S.-Flotten von Bohrinseln. Als SNG seinen Namen 1982 zu Sonat änderte, wurde die Offshore Company als Sonat Offshore Drilling Inc. bekannt. Während der 1970er Jahre wurden neue Floater entwickelt, um Tiefseebohrungen zu erreichen. Semisubmersible Anlagen wurden teilweise unter Wasser untergetaucht und in der Regel am Meeresgrund verankert für Stabilität. Bohrschiffe, die in der Lage sind, Tiefen von 3.000 Fuß zu erreichen und besonders nützlich bei der Erkundung von abgelegenen Gebieten, wurden auch als kostengünstige Option in diesem Zeitraum eingeführt. In den späten 1970er Jahren begann eine große Anzahl von Unternehmen zu bauen und zu betreiben Floater, was zu einer stark fragmentierten Industrie. Als der Ölpreis im Jahre 1981 3632 ein Barrel erreichte, folgte ein Bohren, mit Ölfeld-Dienstleistungsunternehmen, die sehr viel Ausrüstung kauften und sich mit beträchtlichen Schulden versahen. Als der Ölpreis Mitte der achtziger Jahre stürzte und bis 1986 ein Niveau unterhalb von 3610 erreichte, löschten Ölgesellschaften Bohrprogramme oder verhandelten viel niedrigere Tagessätze für Offshore-Bohrinseln. Ein 300-Fuß-Jackup in den Golf von Mexiko, die einmal geboten 3650.000 pro Tag jetzt für weniger als 3610.000 vermietet. Viele Dienstleister gingen in Konkurs oder wurden von stärkeren Konkurrenten verschluckt. Während dieser zehn Jahre langen Lean-Periode sanken die Offshore-Bohrinseln im Betrieb stetig von mehr als 1.000 in den frühen 80er Jahren auf rund 500. Als die Öl - und Gaspreise scheinbar steigen, nutzte Sonat 1993 den Anlegeroptimismus, um Sonat abzulösen Offshore, wobei 36340 Millionen unter Beibehaltung einer 40-prozentigen Beteiligung, die dann verkauft werden, im Jahr 1995. Auf diese Weise die Muttergesellschaft hoffte, sich von einem diversifizierten Pipeline-Unternehmen in ein Explorations-und Produktionsunternehmen zu verwandeln. Die neu unabhängige Sonat Offshore hatte als Ergebnis des Angebots eine saubere Bilanz und Geld in der Bank und war gut positioniert, um einen nachfolgenden Rückgang der Gaspreise zu bewältigen. Darüber hinaus wäre das Unternehmen Schwerpunkt auf Tiefsee-Öl-Bohrungen würde auch eine kluge Strategie sein. Es wurde erkannt, dass die meisten wünschenswerten Energiespiele, die in der Welt blieben, unter großen Tiefen des Ozeans lebten. Obgleich die Technologie existierte, um diese Ablagerungen zu klopfen, nur bis Ölpreise ein bestimmtes Niveau erreichten, würde es ökonomisch für ein Unternehmen wie Sonat Offshore, um in eine neue Generation der Bohrschiffe zu investieren. Die Kosten für solche Rigs waren so hoch, dass nur große Unternehmen sie leisten konnten. Konsolidierung unter den Offshore-Bohrunternehmern in den 1990er-Jahren Es gab noch andere Gründe, weshalb die Konsolidierung unter den Offshore-Bohrunternehmern Mitte der 90er Jahre erwünscht war. Es würde wahrscheinlich bringen Preisgestaltung Disziplin zu einer stark fragmentierten Industrie, in der die Top drei Unternehmen diente nur 27 Prozent des Marktes. Im Jahr 1995 gab es rund 400 Jackup-Rigs im Besitz von so vielen wie 80 Unternehmen, die Schaffung eines Angebots / Nachfrage-Ungleichgewicht, dass die Ölproduzenten enorme Hebelwirkung gegenüber Auftragnehmern. Ein kleiner Tropfen des Preises von Gas oder Öl könnte zu einem starken Rückgang der Tagessätze führen. Natürlich konnten Unternehmen nicht erwarten, langfristige Gesundheit zu erreichen, indem sie einfach mehr Rigs bauen, um ihr Geschäft zu erweitern. Das Wachstum musste durch den Erwerb bestehender Anlagen, um einige Hebelwirkung mit den Herstellern zu gewinnen. Mit weniger, aber größeren Auftragnehmern in der Industrie, würde der Zusatz von neuen Rigs hoffentlich mehr zu einem rationalen und systematischen Prozess werden. Darüber hinaus könnten größere Akteure effizienter auf der ganzen Welt operieren, wobei Rigs strategisch positioniert sind, um auf bewegte Gebühren zu sparen, während sie einen breiteren Kundenstamm bauen. Im Jahr 1995 kündigte Sonat Offshore seinen Vorschlag an, Reading amp Bates Corp. zu erwerben, der im Jahr 1955 mit Offshore-Bohrungen begann. Obwohl die Diskussionen in den nächsten Monaten fortgesetzt wurden, lehnte Amp Bates ein 36501 Millionen Bar - und Aktienangebot ab. Im Mai 1996 angekündigt Sonat Offshore eine 361,5 Milliarden Aktien-und Bargeld zu erwerben Norways Transocean ASA, die ein paar Monate zuvor angekündigt, dass es für einen Partner suchte. Transocean ASA war Mitte der 1970er Jahre entstanden, als eine norwegische Walfangfirma in das semisubmersible Geschäft eintrat, dann später mit einer Reihe anderer Unternehmen konsolidiert. Wegen seiner großen Nordseeoperationen wurde Transocean ASA als ein Preisfang betrachtet, einer, der den Käufer automatisch zum unbestrittenen Führer in den Tiefseebohrungen bildete. Lesen Amp Bates versuchte, Sonat Offshore outflanking, wagte eine Initiativbewerbung für Transocean ASA, die aufgrund der Norwegen-Gesetz nicht über eine der amerikanischen Übernahmeverteidigungen zur Verfügung, wie Giftpille Bestimmungen. Nach einem einmonatigen Scharmützel versüßte Sonat Offshore sein Angebot und beschloss, ein Großteil des Transoceans-Managementteams beizubehalten, dessen Schicksal unter dem Reading amp Bates-Angebot ungewiss war. Der Deal wurde im September 1996 wirksam, und Sonat Offshore änderte seinen Namen in Transocean Offshore. Steigende Ölpreise, in der Zwischenzeit, profitierten Offshore-Bohr-Auftragnehmer. Tagespreise bis Dezember 1996 verdoppelten sich über dem vorhergehenden Jahr und überstiegen 36130.000 ein Tag. Der Vorsitzende von Transocean Offshore, J. Michael Talbot, kam zu dem Schluss, dass der Trend könnte so lange wie die Dauer von 20 Jahren und verpflichtete sich auf die Unternehmensflotte zu erweitern. Mit langfristigen Verträgen mit Ölunternehmen in der Hand, begann Transocean Offshore die Entwicklung einer neuen Generation von massiven Bohrschiffen, mit den neuesten technologischen Fortschritte und entworfen, um bis zu 10.000 Fuß bohren, im Gegensatz zu den 3.000-Fuß-Kapazität der Die Mitte der 1970er Jahre gebaut wurden. Das erste Schiff, das Discoverer Enterprise, wäre 834 Meter lang mit einem Derrick, der 226 Meter hoch stand. Es konnte schlafen 200 und tragen 125.000 Barrel Öl und Gas. Weil es zwei Bohrsysteme in einem Derrickboot vorstellte, konnte das Schiff die Zeit reduzieren, um eine Entwicklung gut bis zu 40 Prozent zu bohren und konnte Pipeline bohren und ohne die Notwendigkeit eines Pipelay-Lastkahns verlegen. Mit seiner gesteigerten Produktivität konnte das Schiff in der Nachbarschaft von 36200000 viel höhere Tagessätze beherrschen. Darüber hinaus würde das Unternehmen im Wesentlichen als ein schwimmendes Forschungs - und Entwicklungsprojekt für zwei weitere High-Tech-Schiffe dienen. Wegen einigen Rückschlägen, die teilweise durch Unfall und Wetter verursacht wurden, würde es mehr als ein Jahr verspätet werden, um zu warten und sehen sein Preisschild von 36270 Million auf mehr als 36430 Million wachsen. Im April 1999 wurde Transocean Offshore von Schlumberger Ltd. angesprochen, die vorschlug, seine Offshorebohrungen, Sedco Forex Limited, als Teil einer Fusion von Gleichen zu spinnen. Der in Schlumberger ansässige Schlumberger war bereits seit vielen Jahren in der Offshore-Bohrung tätig. Das Forex-Unternehmen wurde in Frankreich im Jahr 1942 gegründet, um in Land-Bohrungen in Nordafrika und dem Nahen Osten, sowie Frankreich engagieren. Forex mit Languedocienne zusammen, um eine Firma namens Neptune zu schaffen, um in Offshore-Bohrungen zu engagieren. Forex hatte vollständige Kontrolle über Neptun von 1972 gewonnen, als Schlumberger kaufte die restlichen Zinsen in Forex. Die Southeastern Drilling Company, Sedco, war eine amerikanische Firma, die 1947 vom zukünftigen Texas-Gouverneur Bill Clements gegründet wurde, um im flachen Sumpfwasser zu bohren. In den sechziger Jahren begann es, Bohrarbeiten in tieferem Wasser anzubieten. Schlumberger erwarb das Unternehmen im Jahr 1984 und ein Jahr später kombiniert mit Forex, um Sedco Forex Bohren zu schaffen. Fusion von Transocean und Sedco Forex im Jahr 1999 Die vorgeschlagene Transocean Offshore und Sedco Forex Fusion wurde im Juli 1999 angekündigt. Es forderte einen Austausch von Aktien im Wert von rund 363,2 Milliarden. Die Aktionäre von Schlumberger erhalten für alle fünf Schlumberger-Aktien rund eine Aktie im neuen Unternehmen Transocean Sedco Forex. Am Ende würden die Aktionäre von Schlumberger etwa 52 Prozent des neuen Unternehmens kontrollieren. Sowohl Schlumberger als auch Transocean erhielten fünf Sitze an Bord, während der stellvertretende Vorsitzende von Schlumbergers als Vorsitzender der Gesellschaft und Transoceans Talbert Präsident und CEO werden würde. Mit einer Marktkapitalisierung von mehr als 369 Mrd. bis Mitte März 2000 war Transocean Sedco Forex ein unabhängiges Kraftwerk unter den Offshore-Bohrunternehmern und der viertgrößte Ölfelddienstleister. Die Flotte umfasste 46 Halb - und sieben Tiefseebohrschiffe, andere im Bau. Es wurde allgemein erwartet, dass das Geschäft würde zusätzlichen Druck auf andere Vertragspartner zu fusionieren schaffen, da dringend benötigte Konsolidierung in der Branche weiter an Dynamik gewinnen. Transocean Sedco Forex wurde dem Standard amp Poors 500 Index am ersten Handelstag an der New Yorker Börse im Jahr 2000 hinzugefügt. Es erfreute sich eines unmittelbaren Preisanstiegs, der zum großen Teil von den Geldmanagern verursacht wurde, die die Aktie den Fonds zurechenten Die SampP 500. Das Unternehmen war bald in eine weitere bedeutende Erweiterung beteiligt, erwarb RampB Falcon für mehr als 369 Milliarden in einer All-Stock-Transaktion, die die Annahme von 363 Milliarden in Schulden enthalten. Nach dem Versagen, Sonat Offshore in der Transocean ASA Akquisition zu vereiteln, hatte Reading amp Bates 1997 mit Falcon Drilling Co. zusammengelegt und 1998 die Cliffs Drilling erworben. Das Unternehmen hatte 1998 einen Rückgang erlitten, obwohl es Fortschritte gemacht hatte Situation, blieb seine Schuldenlast hoch und das Management beschlossen, dass die Zeit reif war, um mit Transocean Sedco Forex zu verschmelzen. Unter den Bedingungen des Deals RampB Falcon besaß rund 30 Prozent der neuen Gesellschaft und erhielt drei neue Sitze im Board of Directors. Transocean Sedco Forex war jetzt ein Unternehmen im Wert von rund 3614 Milliarden und war das drittgrößte Ölfeld Dienstleistungsunternehmen, verdunkelt nur von Halliburton und Schlumberger. Mit 165 Offshore-Anlagen, Binnenschiffen und unterstützenden Vermögenswerten übertraf das kombinierte Unternehmen seinen engsten Rivalen, Pride International, mit nur 59 Offshore-Rigs, von denen 45 Flachwasser-Jackups waren. Darüber hinaus lieferte Transocean fast die Hälfte der weltweiten Ultra-Tiefbohrschiffe. Tatsächlich konnte Transocean Sedco Forex seine weltweite Flotte mit dem umfangreichsten Angebot an Offshore-Riggs und - Märkten ausbauen und gleichzeitig eine Präsenz in den flachen und Binnengewässern des Golfs von Mexiko, wo es zuvor keine Flotte gab, gewinnen. Aufgrund der hohen Gaspreise versprachen RampB Falcons 27 Jackups im Golf und mehr als 30 Binnenschiffe eine attraktive Ergänzung. Insgesamt gab es nur sehr wenig Überschneidungen in Bohrinseln. Dennoch schätzte Transocean Sedco Forex, dass es noch in der Lage sein würde, etwa 3650 Millionen in jährlichen Einsparungen in Kauf, Overhead und Versicherung zu realisieren. Da das Unternehmen seinen Ursprung der Gründung auf die Cayman-Inseln Ende 1999 geändert hatte, war es gesetzlich nicht erlaubt, Schiffe in US-Gewässern zu betreiben. Das Unternehmen erfüllte das Gesetz, indem es ein 25 Prozent Joint-Venture-Partner im ehemaligen RampB Falcon Transport-Geschäft, bestehend aus 102 Inland-und Offshore-Schlepper, vier Mannschaft Boote und 58 Binnen-und Offshore-flache Deck Frachtschiffe und Binnenschiffe Schiffe. Klar, Transocean Sedco Forex hatte die Führung in der Konsolidierung von Offshore-Bohr-Auftragnehmer übernommen. Alle waren sich einig über die Notwendigkeit einer Konsolidierung, aber mit so vielen Betreibern ähnlicher Größe war es für Führungskräfte schwierig, herauszufinden, wer der Erwerber sein sollte und wer erworben werden sollte. Im Jahr 2001 eine Reihe von Auftragnehmern verschmolzen, aber niemand kam in der Nähe Rivaling Transocean Sedco Forex in der Größe, vor allem in den Tiefsee-und harten Umwelt Offshore-Bohrmärkte. Obwohl die Verwaltung die Priorität hatte, die Schulden zu bezahlen, gab es jeden Grund zu der Annahme, dass das Unternehmen weiterhin wünschenswerte Firmen in einem Bemühen, noch größer zu wachsen. Hauptsächliche Niederlassungen: Transocean Offshore Deepwater Drilling Inc. Sonat Offshore International LDC Transocean Offshore Europe Limited Transocean AS. Wichtigste Wettbewerber: Diamond Offshore Drilling, Inc. Global Marine Inc. Noble Drilling Saipem. Antosh, Nelson, Sonat, Norwegian Firm Strike Deal, Houston Chronicle, 3. Mai 1996, p. 1. Byrnes, Nanette, Seven Come Elf, Finanzwelt, 15. März 1994, p. 36. DeLuca, Marshall und William Furlow, Driller Consolidation beginnt, aber wird es weitergehen, Offshore, August 1999, p. 56. Harrison, Joan, Transocean schliesst seine Dienstleistungsangebote mit RampB Falcon Deal, Mergers and Acquisitions, Oktober 2000, p. 22. Mack, Toni, Lernen aus Erfahrung, Forbes, 2. Dezember 1996, S. 102 & ndash; 08. Opdyke, Jeff D. Mergers könnte Aussichten unter Aktien von Offshore-Bohrern, Wall Street Journal, 15. März 1995, p. T2. Sonat Offshore Drilling Inc., Ölverstärker Gas Investor, März 1996, p. 30. Tejada, Carloa, Schlumbergers Sedco und Transocean zum Zusammenführen, Wall Street Journal, 13. Juli 1999, A3. Wetuski, Jodi, Zwei Unten. Ölverstärker Gas Investor, Oktober 2000, S. 59-60. Quelle: Internationales Firmengeschichte-Verzeichnis. Vol. 45. St. James Presse, 2002.Delhi Hoch Gericht Sedco Forex International. Gegen stellvertretende Kommissarin von. Am 26. März 1996 Äquivalente Zitierungen: (1998) 60 TTJ Del 373 ORDER SMT MOKSH MAHAJAN, A. M. Diese Beschwerden von verschiedenen Assessees eingereicht werden konsolidiert als Tatsachen und Fragen sind gemeinsam. Aus Gründen der Bequemlichkeit werden sie durch einen einzigen Auftrag entsorgt. Bei der Erörterung des Sachverhalts sei jedoch auf einen bestimmten Begutachter, Herrn J. Sillard, verwiesen worden, und die im vorgenannten Fall getroffene Entscheidung wäre auf alle Fälle anwendbar, deren Tatsachen mit denen von Herrn J. Sillard identisch sind . 2. Der Sachverständige ist eine nicht ansässige Person, die bei Sedco Forex International Drilling Inc. (nachfolgend SFID genannt) beschäftigt ist. Letzteres ist eine in Liberia registrierte Gesellschaft. Es schloss einen Vertrag mit Oil amp Natural Gas Commission (im Folgenden als ONGC bezeichnet) für Bohrungen in Offshore-Gebieten von Indien innerhalb der ausschließlichen Wirtschaftszone. Gemäß den Bedingungen der Vereinbarung mit der Sedco Forex International Drilling Inc. wurde der Sachverständige beauftragt, in Indien in einer so genannten Computer-Basis zu arbeiten. Die Vereinbarung ab November 1985 war für zwei Jahre. Wie im Zeitplan der Arbeit der Assistent war erforderlich, um 35 Tage in der ausländischen Lage, gefolgt von 35 Tage Feldpause im Land des Wohnsitzes zu arbeiten. Das Gehalt und andere Leistungen wurden auch in der Vereinbarung festgelegt. Auf den Tatsachen behauptete der Assessment die Befreiung von Einkommen aus Steuern, die im Rahmen des IT-Gesetzes erlaßbar waren, und legte eine Rückkehr zur Erklärung des Nil-Einkommens fest. Die Freistellung wurde aus drei Gründen geltend gemacht: a) Das so erworbene Gehalt ist aufgrund der Bestimmungen von s nicht steuerpflichtig. 10 (6) (viii) des Gesetzes b) Mindestens das für die Feldpausenzeit verdiente Gehalt ist in Indien nicht steuerpflichtig. C) Das Gehalt ist nach Artikel XIV des Abkommens zur Vermeidung der Doppelbesteuerung (AADT ) Zwischen Indien und Frankreich. Der Anspruch des Sachverständigen wurde vom CIT (A) ausgeschlossen. Die AO jedoch nicht diskutiert den dritten Boden in seiner Reihenfolge. Der Gutachter ist beleidigt. 3. Herr MA Dalvi und Frau Tara Rao, Bevollmächtigter der Assessees, wiederholten dieselben Argumente, die vor dem gelehrten CIT (A) getroffen wurden, dass der Begutachter ein Gebietsfremder ist, der im Zusammenhang mit der Beschäftigung von Arbeitnehmern ein Gehalt erhält Ausländisches Schiff. Der Gesamtaufenthalt in Indien betrug im Berichtsjahr nicht mehr als 90 Tage. Für die Befreiung von der Befreiung ist es nicht notwendig, eine Besatzung zu sein, die von dem gelehrten CIT (A) nach der Entscheidung des Tribunal Bombay Bench B im Fall Oceanic Contractors Inc. gegen ITO (1990) 36 TTJ (Bom ) 640 (ITA Nr. 4130 / Bom / 1985). Der einzige Unterschied in dieser Hinsicht entstand aus der Bedeutung des Expressionsschiffs. Da letzteres nicht in der Akte definiert ist, ist auf seine Definition, wie sie in dem Dictionary and General Clauses Act genannt ist, Bezug zu nehmen. Nach der dort angegebenen Bedeutung ist SEDCO 445 ein Schiff. Es wurde eine Genehmigung des Ministeriums für den Surftransport erteilt. Wenn die Schiffe als Schiff nach CBDT behandelt werden könnten. Benachrichtigung dt. 29. Januar 1987, für die Zwecke der Investitionszulage, ist die Assessees-Fall auf eine bessere Grundlage. In diesem Zusammenhang wurde auch auf das Urteil des Bombay High Court verwiesen, in dem im Laufe der Entscheidung von verschiedenen Parteien, nämlich Amar Shipping Management (P) Ltd., und anderen, in denen Sedco Forex International Drilling Inc. ebenfalls tätig war, Ist das Expressionsschiff zur Interpretation gekommen. 4. Ausgehend von der Begründung des CIT (A) wurde von dem gelehrten Abteilungsbeauftragten argumentiert, dass es sich um ein Schiff handeln sollte, um es in der Schifffahrt zu verwenden, und es sollte das sein, das Geht zum Meer. Das Bohrschiff ist selbstangetrieben und dynamisch zum Bohren von Öl an einer Stelle positioniert. Das Problem wurde auch durch die CBDT im Fall von ONGC geklärt, wo Sagar Samrat, der an der Bohrung von Öl beteiligt war, nicht als ein Schiff betrachtet wurde, sondern nur eine Maschine, die von einem Mineralölanliegen verwendet werden sollte. Im Fall von CIT v. Inter Ocean Shipping (P) Ltd. (1994) 51 entschied sich ITD 582 (Del) für eine Entscheidung und das Tribunal vertrat die Auffassung, dass ein solches Schiff bestenfalls als eine Maschinerie behandelt werden könnte. In Unterstützung wurden auch schriftliche Stellungnahmen abgegeben. Englisch: www. germnews. de/archive/dn/1997/04/25.html Zur Beilegung der Einwendungen des gelehrten Abteilungsbeauftragten wurde von den gelehrten Bevollmächtigten argumentiert, dass SEDCO 445 auch auf die von der Oil amp Natural Gas Commission Ltd. benannte Stelle gerichtet ist. In Unterstützung wurde auf die Entscheidung des Tribunals Bombay Bench B Der Fall von Oceanic Contractors Inc. gegen ITO (siehe oben). Bei der Unterscheidung der Tatsachen im Fall von Inter Ocean Shipping (P) Ltd. (siehe oben) wurde argumentiert, dass im oben genannten Fall die Frage im Zusammenhang mit den Bestimmungen von Art. 9, der sich mit Einkünften aus dem Betrieb von Schiffen im internationalen Verkehr befasst und daher das Verhältnis für den Fall des Begutachters nicht anwendbar ist. 5. Wir haben die Konkurrenzvorlagen sorgfältig geprüft und auch die in diesem Zusammenhang eingereichten Unterlagen sowie die schriftlich eingereichten Unterlagen konsultiert. Vor uns hat sich die Kontroverse auf eine Frage eingeengt, ob die SEDCO 445 ein Schiff ist oder nicht. Der Begriff Schiff ist nicht im IT-Gesetz definiert, obwohl es an verschiedenen Stellen in verschiedenen Bestimmungen des Gesetzes auftritt. In solch einer Situation ist es erlaubt, sich auf die Bedeutungen zu beziehen, die in Wörterbuch, allgemeines Klauseln-Gesetz und auch andere verbündete Akte wenn erforderlich gegeben werden. Dies ist, um herauszufinden, den allgemeinen Sinn, in dem das Wort im gemeinsamen Sprachgebrauch verwendet wird. Es ist jedoch auf den Kontext zu achten, in dem der Ausdruck verwendet wird. Beide Parteien haben auf das Random House Dictionary der englischen Sprache Bezug genommen, in der das Schiff als ein Schiff definiert wurde, insbesondere ein großes Segelboot, das von Segeln oder Motoren angetrieben wird. Unter den Redewendungen und Phrasen, die unter der allgemeinen Redaktion von John B. Saunders von Lincolns Inn, Barrister (Seite 28 bis 31 des Papierbuchs) gesetzlich definiert sind, lautet das Ausdrucksschiff wie unter. Der Begriff Schiff enthält Schiff und Boot, mit dem Gerät, Möbel und Bekleidung des Schiffes, Schiff oder Boot. (Naval Prize Act 1864, s. 2). Das Schiff muss eine beliebige Beschreibung des Schiffes, des Schiffes, der schwimmenden Batterie oder des schwimmenden Fahrzeugs sowie eine Beschreibung des Schiffes, Schiffs oder anderer Fahrzeuge oder Batterien enthalten, die entweder auf der Oberfläche von oder unter Wasser oder manchmal auf der Oberfläche von und manchmal verschoben werden Unter Wasser. (Foreign Insertment Act 1870, Seite 30). Das Schiff schließt jede Beschreibung des Schiffes ein, das in der Seeschiffahrt benutzt wird, ob durch Ruder oder anderweitig angetrieben. (Sprengstoffgesetz 1875, s. 108). Das Lesen der vorstehenden Definition zeigt, daß das Schiff in der Seeschiffahrt verwendet werden muß. Der Ausdruck Navigation wiederum nach Strouds Judicial Dictionary of Words und Phrases (Fünfte Edn.) Von John S. James (S. 24 des Papierbuches) lautet wie unter. Navigation ist die Wissenschaft oder Kunst, ein Schiff von einem Ort zum anderen zu leiten. Dazu gehören die Lieferung von notwendigen Geräten und geschickten Seefahrern. Die Instrumente sind ohne die geschickten Seefahrer nutzlos, und umgekehrt enthält die Navigation zwei Dinge, die Versorgung der Instrumente oder Organe des Schiffes und die lebenden Instrumente oder Seeleute. Wenn einer von ihnen fehlt durch die Fahrlässigkeit des Eigentümers oder derjenigen, für die er verantwortlich ist, gibt es eine falsche Navigation. Nach dem Allgemeinen Klauseln Gesetz dagegen enthält das Schiff jede Beschreibung eines Schiffes, das in der Navigation verwendet wird, die nicht ausschließlich durch Ruder angetrieben wird. Es wurde auf die Spezifikationen von SEDCO 445 (S. 33 des Papierbuches) sowie auf die schriftlichen Einreichungen verwiesen. SEDCO 445 ist ein in Liberia registriertes Schiff. Es ist selbstfahrend und dynamisch positioniert. Es ist so beabsichtigt, eine Station (d. h. positioniert) für Offshore-Tiefwasserbohrarbeiten dynamisch zu halten. Es verfügt über Liegeplätze für 100 Mann Crew einschließlich Salons, Galerie, Waschräume, Abstellräume, Kühlräume und Schließfächer. Das Schiff ist auch mit 4-Mann-Krankenhaus ausgestattet. Atop des Oberbaus ist ein Hubschrauberplattform, die entworfen ist, um Sikorsky S61 mit Rädern Hubschrauber zu akzeptieren. Wie eingereicht, wird es auf die Website von Oil amp Natural Gas Commission Ltd benannt. So hat es Ausrüstung in sich selbst für die Navigation und passt genau in die Beschreibung, wie in den Wörterbüchern wie oben erwähnt. Da es sich um eine funktionelle Aufgabe des Bohrlochs handelt, muss es unbedingt stationär an einem Ort gehalten werden, für den es speziell konstruiert ist. Der Zweck, für den sie entworfen wurde, entzieht ihr nicht das Grundmerkmal eines Schiffes und kann daher nicht als Bohreinheit bezeichnet werden. Aus unserer Sicht stützen wir uns auch auf das Urteil des Honble Bombay High Court im Fall von Amar Ship Management (P) Ltd. (Writ-Petition Nr. 520 von 1994 amp ua), bei dem auch der Assessierende Partei war. Die Frage vor ihren Lordschaften war, ob die Ölplattformen Schiffe für die Zwecke des Zollgesetzes sind. 1962, wie in s. 2 (21). Bei der Entscheidung über die Frage haben ihre Lordschaften einen Verweis auf die Definition eines ausländischen Schiffes oder Luftfahrzeugs oder eines Schiffes im Sinne von s. 2 (21) des Zollgesetzes. Es wurde auch auf das Merchant Shipping Act verwiesen. Nach Berücksichtigung aller dieser Definitionen wurde festgestellt, dass das Schiff eine breite Amplitude aufweist und es enthält ein Segelschiff oder eine andere Beschreibung des Schiffes, das in der Navigation verwendet wird. Dementsprechend wurden Ölplattformen für Schiffe oder neue Schiffe gehalten. Wenn die Ölplattformen als Gefäße betrachtet werden könnten, ist der Assesse-Fall definitiv besser. Weiterhin finden wir, dass SEDCO 445 auch eine Lizenz der indischen Regierung im Ministerium für den Surftransport erhalten hat. In Bezug auf das Argument, dass die Erteilung der Genehmigung durch das Ministerium für einen bestimmten Zweck nur, können wir nicht verstehen, wie das gleiche Fortschritte das Argument der Abteilung für die Besitz, dass das Schiff nicht ein Schiff ist. Die Lizenz wurde dem Schiff als Schiff und nicht anderweitig erteilt. Kommen wir zu dem Argument, dass Sagar Samrat nicht als ein Schiff betrachtet worden ist, sind die Gründe für die Behandlung so nicht vor uns festgelegt worden und als solche können wir keine Kommentare anbieten. Unserer Meinung nach besitzt SEDCO 445 alle Merkmale eines Schiffes. 6. Kommen zu den Bestimmungen von s. 10 (6) (viii) des Gesetzes finden wir, dass das Expressionsschiff im allgemeinen Sinne verwendet wird und viele Arten von Seeschiffen erfasst. Die einzige Qualifikation ist, dass sie fremd sein muss, was wiederum territorial und nicht funktional ist. Letztere Bedeutung ist ihm nicht zuzuschreiben. Dies wird deutlicher, wenn die verschiedenen Bestimmungen des Gesetzes in diesem Zusammenhang untersucht werden. Sek. 44B des Gesetzes bezieht sich auf die Schifffahrt im Fall von Gebietsfremden und das auch im Zusammenhang mit der Beförderung von Passagieren, Vieh, Post oder Waren an jedem Hafen in Indien versandt. Auf der anderen Seite, im Fall von s. 44BB des Gesetzes wird auf das Geschäft der Erforschung von Mineralölen verwiesen, in denen die Anlage so definiert wurde, dass sie sowohl das Schiff als auch die Bohreinheit umfasst. Somit wird unter dem vorgenannten Abschnitt das Expressionsschiff im Gegensatz zu der Bohreinheit verwendet. Im Rahmen der IT-Vorschriften wurden verschiedene Arten von Schiffen als Schiffe einschließlich Bagger, Schlepper, Kähne, Vermessungsstarts, Fischereifahrzeuge und andere ähnliche Schiffe eingestuft. So ist es klar, dass das Expressionsschiff in s. 10 (6) (viii) des Gesetzes. Dieses auseinandergehende, einfache Lesen der Bestimmungen von s. 10 Abs. 6 Ziff. Viii des Gesetzes macht deutlich, dass die verwendeten Wörter klar und naturgemäß sind und als solche nicht mehr in die so getroffene Bestimmung einbezogen werden können. Andererseits scheint die Absicht des Gesetzgebers, bei der Festlegung der Bestimmungen des vorgenannten Abschnitts den Anreiz für Nichtansässige auszudehnen, die Indien für einen Zeitraum von kurzer Dauer im Zusammenhang mit der Arbeit, die das Wirtschaftswachstum fördert, besuchen. Das Objekt wird klar, wenn die Bestimmungen von s. 10 (6) abgetastet werden. In verschiedenen Klauseln Ausnahmen wurden im Fall der einzelnen assessees, die nicht Bürger von Indien zur Verfügung gestellt. Wie in den Rechtssachen CIT v. First Leasing Company of India (1995) 216 ITR 445 (Mad. Jede Rechtsvorschrift ist unter Berücksichtigung des Zwecks, mit dem sie eingeführt worden ist, auszulegen. Eine Bestimmung des Gesetzes zur Gewährung von Anreizen zur Förderung von Wachstum und Entwicklung sollte liberal ausgelegt werden, und da eine Bestimmung zur Förderung des Wirtschaftswachstums liberal auszulegen ist, muss die Beschränkung auch so ausgelegt werden, dass sie das Ziel der Bestimmung voranbringt und nicht Zu frustrieren. Daher sind die Bestimmungen im Hintergrund des Zwecks auszulegen, für den sie in das Statut eingebracht worden sind. Im Falle der Inter-Ozean-Schifffahrt (I) (P) Ltd. (oben) war die Frage vor dem Gericht, ob die Mietgebühren des Schiffes in die Kunst fielen. 9 des damaligen Indo-UK DTA, der sich mit dem Versand oder Art. 7, die wiederum auf Geschäftsgewinne. Es wurde festgestellt, daß Art. 9 beschäftigt sich mit Einnahmen aus dem Betrieb von Schiffen im internationalen Verkehr. Der letztere Ausdruck wurde in der Kunst definiert. 3 Absatz 1 i) als Beförderung durch ein von einem Unternehmen betriebenes Schiff oder Luftfahrzeug. In diesem Zusammenhang wurde festgestellt, dass das Schiff ein Schiff für Passagiere oder Fracht oder ein Reiseschiff bedeuten würde. Diese Entscheidung nicht vor dem Fall der Abteilung. So ist SEDCO 445 in unserer Betrachtung ein Schiff, und der Begutachter erfüllt alle Voraussetzungen von s. Nach Artikel 10 Absatz 6 Ziffer viii des Gesetzes ist sein Gehalt nicht nach den vorgenannten Bestimmungen steuerpflichtig. 7. Es wird dann behauptet, dass die außerhalb der Republik Indien für die Feldpause gezahlten Gehälter unter s nicht steuerpflichtig sind. 9 (1) (ii) des Gesetzes. Nach den vorgetragenen Argumenten kann man davon ausgehen, daß ein solches Einkommen nicht in Indien anfällt oder entsteht. Dies ist aus dem Grunde, dass die Beschäftigung auf dem Takel erfordert die Mitarbeiter den ganzen Tag über und er soll für den Service auf dem Rig rund um die Uhr zur Verfügung stehen. Angesichts der Art des Arbeitsplatzes wird der Arbeitnehmer 35 Tage nach Beendigung der Arbeit für 35 Tage eine Pause erteilt. Während der Pause kann er in das Heimbüro für Trainingsprogramme oder Seminarkurs etc. zurückgerufen werden. Es kann natürlich vorkommen, dass er nicht nach Indien zurückkehren darf. Ohne in die ausführliche Diskussion einzutreten, wurde vorgetragen, dass das Problem seither vom Tribunal Delhi Bench in ITA Nr. 4465 / Del / 1987, dt. 30. März 1988. Eine Kopie der vorgenannten Entscheidung wurde ebenfalls beigefügt. Der gelehrte Abteilungsbeauftragte dagegen stützte sich auf die Befehle der Finanzbehörden. 8. Wir haben die konkurrierenden Einreichungen, wie sie vor uns gemacht wurden, betrachtet. Wir finden, dass in einer Reihe von Entscheidungen, die von den verschiedenen Bänken des Tribunals getroffen wurden, die Frage zugunsten des Begutachters entschieden wurde. In addition to the cited decision, there are other decisions of the Tribunal, Delhi Bench B, in the case of Sedco Forex International Inc. as agent of various assessees. These decisions are rendered in ITA Nos. 5289, 5290, 5292, 5295, 5309, 5320, 5324 to 5327/Del/1991. Considering that the issue is squarely covered by the decisions of the Tribunal as cited, we would hold that the salary for the break period received outside the country is not assessable to tax in India. 9. Finally it is contended that the salary received by the assessee is otherwise exempt under art. XIV of the Agreement for Avoidance of Double Taxation (AADT) between India and France. According to the learned authorised representative the AADT overrides the IT Act which is also set out in Circular No. 333, dt. 2nd April, 1982, issued by the CBDT and as held by the Honble Andhra Pradesh High Court in the case of CIT v. Visakhapatnam Port Trust (1983) 144 ITR 146 (AP). The assessee satisfies all the conditions laid down in art. XIV of the AADT between India and France and as such the assessees salary is not taxable in India. There is no dispute in regard to the assessees presence in India being less than 183 days in the previous years and the remuneration having been made by SFIDI which is not a resident of India. The short dispute relates to the third condition which refers to the deduction of the salary in the computation of the profits of the company. The assessability of Sedco Forex International Inc. under s. 44BB of the Act does not advance the case of the Department. SFIDI has no permanent establishment in India as defined under art. II of AADT. Thus, the salaries paid are not allowed as a deduction in the computation of the profits of the company. For the proposition that the fiction cannot be imposed on a fiction, reliance was placed on decisions of the Supreme Court in the case of Tirunelveli Motor Bus Service Co. Ltd. v. CIT (1970) 78 ITR 55 (SC) and of the Allahabad High Court in the case of Karamat Khan v. CIT (1965) 58 ITR 642 (All). In reply to the arguments the learned Departmental Representative submitted that the benefits under para 2 of art. XIV of the said AADT are available in India to the resident of France only. Reference made to cl. 8 of para 1 of art. II of the Agreement would show that the term resident of France means any person who is resident in France for the purposes of French tax and not resident in India for the purposes of Indian tax. No evidence in this regard has been furnished by the assessee. The material placed is only in regard to the citizenship and residence in a general manner. This apart, the term permanent establishment as defined in Article II of the AADT between India and France refers to the enterprise which is registered in France. In the instant case the employer is a company which is registered in Liberia. Thus the employer is not a resident of France. Without prejudice to the submissions as made it was contended that since the income of the employer has been determined under s. 44BB of the Act, cl. (c) of para 2 of art. XIV of the said AADT is not satisfied. 10. We have carefully considered the rival submissions. We have also gone through the Agreement for Avoidance of Double Taxation (AADT) between India and France. At the outset we would like to mention that there is no dispute in regard to the proposition that the AADTs provisions override those of the IT Act as clarified in Boards Circular No. 333. The position as clarified in the Boards Circular is as under. 359. Agreement for avoidance of double taxation with Pakistan. Whether operative for asst. yr. 1972-73 and subsequent assessment years. 1. The question whether the agreement for the avoidance of double taxation of income between India and Pakistan (notified under Notification No. 28, dt. 10th December, 1947 (printed here as Annexure) continues to be operative after the outbreak of the Indo-Pakistan armed conflict of December 1971 has been examined and it has been decided that it is no longer operative for the asst. yr. 1972-73 and the subsequent assessment years in relation to Pakistan as well as to Bangladesh. For these assessment years, a person resident in India and liable to tax under the tax laws of India as well as Pakistan or Bangladesh will be entitled to relief from double taxation in India only in accordance with the provisions of s. 91 . The aforesaid proposition has also been upheld by the Andhra Pradesh High Court in the case of Visakhapatnam Port Trust (supra). The issue in question is whether the provisions of AADT are applicable in the case of the assessee or not. The provisions of art. XIV of the Agreement for Avoidance of Double Taxation between India and France reads as under. Article XIV (1) Subject to the provisions of art. XII, salaries, wages, or other similar remuneration for services as an employee performed in one of the Contracting States by an individual who is a resident of the other Contracting State may be taxed only in the Contracting State in which such services are rendered. (2) Notwithstanding the provisions of paragraph (1) of this article, salaries, wages, or other similar remuneration paid to an individual who is a resident of one of the Contracting States for services performed in the other Contracting State shall not be subjected to tax in the other Contracting State and may be subjected to tax in the former Contracting State, if - (a) he is present in that other Contracting State for a period or periods not exceeding in the aggregate 183 days in the taxable year concerned, and (b) the remuneration is paid by or on behalf of an employer who is not a resident of that other Contracting State, and (c) the remuneration is not deducted in computing the profits of a permanent establishment chargeable to tax in that other Contracting State. (3) Notwithstanding the provisions of paragraphs (1) and (2) of this article remuneration for personal services performed abroad a ship or aircraft operated by an enterprise of one of the Contracting States in international traffic shall be taxed only in that Contracting State. The expression used in the aforesaid provisions namely one of the Contracting States, the other Contracting State, tax, resident of India, resident of France, and permanent establishment as defined in art. II of the AADT are as under. Article II (1) In the present Agreement. (c) the terms one of the Contracting States and the other Contracting State mean India or France, as the context requires (f) the term tax means Indian tax or French tax as the context requires (g) the terms resident of India and resident of France mean respectively any person who is resident in India for the purposes of Indian tax and not resident in France for the purposes of French tax, and any person who is resident in France for the purposes of French tax, and not resident in India for the purposes of Indian tax. A company shall be regarded as resident in India if it is incorporated in India or its business is wholly managed and controlled in India. A company shall be regarded as resident in France if it is incorporated in France or its business is wholly managed and controlled in France (3) he habitually secures orders in the first mentioned Contracting State exclusively or almost exclusively, for the enterprise itself or for the enterprise and other enterprises which are controlled by it or have a controlling interest in it. A person from one of the Contracting States who is present in the other Contracting State for not more than three months in the taxable year for the purpose of securing orders shall not be deemed to be habitually securing orders within the meaning of this sub-paragraph Agreement with the foreign country is entered into with the purpose of avoiding double tax of income under the IT Act and under the corresponding law in force in that country. It is in this background that as per cl. (1) (f) of art. II of AADT with France, resident of France has been defined as resident for purposes of French tax. Before us it was not shown that the assessees are subject to French tax. On the other hand, the conditions laid down in art. XIV of the DTAA are cumulative and all have to be satisfied. In case of all the non-residents their presence in India was less than 183 days during the year under consideration, hence first condition is satisfied. Then as the employer on whose behalf or by whom salaries were paid is not resident of India, second condition is also satisfied. Dispute is in regard to the third condition. While as per the Department, since the profits have been taxed under s. 44BB of the Act by applying a net profit rate of 10 per cent on the aggregate of the amounts so specified in sub-s. (2) of the section, the remunerations stood indirectly deducted and as such the condition is not satisfied. According to the learned authorised representative, the same was not attracted, as the employer was not resident of either State and had no permanent establishment in India. In this context we find that the permanent establishment referred to in art. III of the AADT with France is in regard to the industrial and commercial profits of an enterprise of one of the contracting states. Thus, the aforesaid article is not applicable in the case of the assessee. This brings us to art. II of the aforesaid agreement wherein the expression permanent establishment has been defined as stated above. For the purposes of finding out if SFIDI had permanent establishment in India, the reference has to be made to the agreement entered into between SFIDI and ONGC. This is to find out whether the foreign enterprise was carrying on the business on offshore drilling operation or was merely supplying personnel for operation on the vessel. In absence of the contract and any reference made to the aforesaid document before us, the issue whether it had permanent establishment covered in any one of the articles as referred to cannot be decided. We would however like to mention that normally the profits of any business would be receipts minus expenses the latter including salaries in its fold. This however, would not mean that for this condition one has to look to the provisions of the IT Act as is the stand of the Revenue. In the circumstances, the stand of the assessee is not accepted for want of establishing that the third condition is not applicable. In the end we would hold that while the assessees claim for exemption of remunerations from Income-tax under s. 10(6) (viii) of the Act as well that of field break period is allowed, that in regard to the applicability of provisions of AADT is rejected. 11. In the result, all the appeals are partly allowed. Sedco Forex Offshore to merge with Transocean Schlumberger Ltd. Paris, has agreed to spin off its offshore contract drilling unit, Sedco Forex Offshore, in order to unite it with Transocean Offshore Inc. Houston. The merger will create the worlds largest offshore drilling company, to be called Transocean Sedco Forex. The firm is projected to be the fourth largest oil field service company, in terms of market capitalization, behind Schlumberger, Halliburton, and Baker Hughes Inc. The deal gives Sedco Forex new operations in the Gulf of Mexico and Norway and offers Transocean added strength in West Africa and Asia. The transaction is expected to be tax-free and will be accounted for as a purchase, with Sedco Forex Offshore as the accou. Why Register Subscriber Help or Subscribe Please visit these other PennWell websites: